La Faraona ganó y se rechazó la demanda de su ex por daños y perjuicios
La Corte Suprema confirmó el rechazo de la demanda Martín Cirio y puso fin a una causa que comenzó en 2019. Su ex pareja inició una demanda por daños y perjuicios tras la difusión pública de su relación. Según el reclamo, las publicaciones del influencer habrían generado hostigamiento en redes. Sin embargo, la Justicia analizó el caso y no encontró pruebas que vincularan de forma directa a Cirio con esos ataques. Por eso, el máximo tribunal rechazó el recurso y dejó firme el fallo anterior. Así, el conflicto legal quedó oficialmente cerrado.
¿Qué resolvió la Corte?
Primero, la Cámara Civil había desestimado la demanda. Luego, el caso llegó a la Corte Suprema. Finalmente, los jueces evaluaron el planteo y consideraron que no existió una incitación concreta al hostigamiento. Además, señalaron que las publicaciones no identificaron de manera directa al denunciante. Por lo tanto, no pudieron atribuirle responsabilidad legal al influencer. El rechazo demanda Martín Cirio marcó un punto clave en el expediente. También dejó en claro que no todo conflicto en redes deriva en responsabilidad judicial. La decisión la firmaron los jueces del máximo tribunal y quedó como resolución definitiva.
El impacto del fallo
El caso tuvo fuerte repercusión mediática desde el inicio. Durante años, generó debate sobre los límites entre vida privada y exposición digital. Ahora, con el fallo confirmado, el tema volvió a instalarse en redes. Muchos seguidores apoyaron al creador de contenido. Otros, en cambio, debatieron sobre la responsabilidad de los influencers. Sin embargo, la Corte fue clara: no existieron elementos suficientes para avanzar con la demanda. Este antecedente podría influir en futuros casos similares. Sobre todo, en disputas donde se mezclan vínculos personales y redes sociales. La decisión ya está tomada. ¿Cambiará este fallo la forma en que se manejan los conflictos digitales?
